פסק-דין בתיק ת"א 6304-06

תביעה בגין ליקויי בנייה בדירתם של התובעים אותה רכשו מהנתבעת מספר 1. הבניין בו רכשו התובעים דירה, נמצא ברמת אלון, ברחוב השופט אזולאי יעקוב 4/4 בחיפה.

הסכם בין הצדדים נחתם ביום 18.6.1997 והתובעים קיבלו את החזקה בדירה בתאריך 16.4.1999.

לטענת התובעים, החל מהיום בו קיבלו את החזקה בדירה נתגלו ליקויים שונים בדירה, עליהם הודיעו לנתבעת 1 במכתבים רבים המצורפים לכתב התביעה. הליקוי החמור ביותר הוא ליקוי רטיבות במיוחד במפלס התחתון של הבית, אשר גרם לנזקים, ובכלל זה הצורך להחליף את הריצוף. הנתבעת מספר 1 שלחה מדי פעם בפעם עובדים אשר תיקנו את הליקויים, אך התיקון היה רק לכאורה, והליקויים שבו וצצו, ובעיקר כאמור חדירת המים אל המפלס התחתון של הבית. בעיה זו לא נפתרה.

לטענת התובעים, בסופו של דבר משנואשו מלקבל עזרה מהנתבעת 1, זימנו קבלן מטעמם, והוא גילה כי מקור הרטיבות הוא צינור ביוב אשר הונח לא כראוי או ברשלנות, וזה היה הגורם להתפרצות המים במפלס התחתון של הבניין. לצורך תיקון היה צורך לפנות את כל החול ולהתקין מחדש את צינור הביוב. התובעים ביצעו זאת בעצמם וכאשר דרשו החזר התיקונים מן הנתבעת היא סירבה. גם הנתבעת מספר 2 סירבה להיענות לדרישת התובעים היות ולטענתה לא דווח לה על כל מקרה ביטוח.

תיקון הליקויים בגלל הצינור הפגום היה כרוך גם בהחלפת אריחים, התקנת דלת כניסה, גם הוצאות אלה הנתבעת 1 סירבה לשלם.

אי לכך הוגשה התביעה כנגד שתי הנתבעות.

התובעים צירפו לכתב התביעה את המסמכים כדלקמן:

1.         נספח א' - אישור ביטוח למבנה מטעם הנתבעת 2. האישור איננו ספציפי לצורת התובעים.

2.         נספח ב' - הסכם המכר מיום 18.06.97. ההסכם מפרט בין השאר לדירת התובעים, את תקופת הבדק ותקופת האחריות, כמתחייב מחוק מכר דירות. כמו כן, מצוין בהסכם מהו הרכוש המשותף (סעיף 15-א-1 להסכם).

תנאי נוסף עליו הסכימו הצדדים, ומשום מה לא הייתה אליו התייחסות משך ההליכים, הוא כי כל סכסוך ביניהם הקשור לליקויים בבניית הנכס או הפגמים שיתגלו בו יועבר לבוררות.

להסכם צורף נספח תשלומים וכן רשימה של תוספות שאותן ביקשו התובעים להוסיף לדירה, ומפרט לפי חוק המכר (דירות) תשל"ג - 1973. במפרט, בסעיף ג' המתייחס לרכוש המשותף, נכתב כדלקמן: "חלק/ים המוצא/ים מהרכוש המשותף: גג חניה וגינות מחסנים קומת עמודים".

3.         נספח ג' - תמונות המראות את האזור בו נותק הצינור ממנו זרמו המים לקומת הכניסה, וכן את עקירת הריצוף בקומת הכניסה לדירה, בגלל הכתמים כתוצאה מרטיבות זו.

4.         נספח ד' - דוח נזקים של "הדס שירותי שמאות" לעניין תיקון הצינור.

5.         נספח ה' - התכתבויות בין התובעת לנתבעת 1. ההתכתבויות כוללות גם סיכום ביקור של "שדות ים" לעניין הריצוף מיום 8.10.01. על  פי הדו"ח, סברה חברה "שדות ים" כי קיימת רטיבות כלואה והמלצותיהם היו לנקות את האריחים ולבצע רובה עם חומר נגד ספיגה.

6.         התובע צירף 13 מכתבים בהם החל מחודש מאי 99' בהם הוא מתלונן על ליקויים שונים בדירה ועל כך כי התיקונים אשר נעשים מפעם לפעם אינם מועילים, על הצפות מים, על ניקוז גינות הדיירים האחרים לגינה שלהם, סדקים דרכם נוזלים מים, אריחים המשנים צבעם וכו'.

7.         נספח ו' - תעודת הערכת שמאי, אשר נערכה ע"י המהנדס והשמאי מר פרמינגר ביום 31/10/04, בגין הנזקים לדירה, בשל שבירת צינור ביוב.

8.         נספח ז' - מכתב מאת עו"ד טל לוי מיום 09/10/05, לב"כ התובעים, על פיו הואיל ופעולות התיקון בוצעו על ידי נציג התובעים, מתנתק הקשר הסיבתי בין הגורם המזיק לנזק, ולנתבעת 1 אין אחריות.

9.         נספח ח' - מכתב מאת הגב' ריקי צבי, מנהלת מדור רכוש אלמנטארי אצל הנתבעת 2, מיום 20/06/05, לפיו הואיל ולא דווח לחברת הביטוח על אירוע פיצוץ הצינור, או על רטיבות טרם ביצוע החפירה, או כל פעולה לשינוי ושיפור בנכס, וזאת על מנת לאפשר להם לבדוק חבותם, ולא נעשתה כל פעולה לאיתור הצינור הניזוק בשיטת צילום תרמו-אופטי, ו/או חפירה בסמיכות למקור הנזק, לא נענית הנתבעת 2 לדרישתם.

10.        נספח ט' - חוות דעת, אשר נערכה ע"י המהנדס רמי חזז, מיום 18/01/06.